山西女硕士案，好一个“强奸罪”

还有人记得山西被“好心收留”的女硕士“卜小花”吗？ 今天，也就是11月4日，涉及到她的案子一审宣判了。 媒体的用词是：“患病硕士遭性侵生子案”一审宣判，结果很简单： 张某国犯强奸罪，判11年6个月；犯猥亵儿童罪，判1年；数罪并罚，决定执行12年。 张某林犯强奸罪，判10年。 要不是我写过好几篇关于此事的文章，我还以为张某国或张某林是“收留”卜小花的“好心人”呢。 两个强奸卜小花的同村村民都被判了十年以上，那“收留”卜小花的张某军呢？ 早在今年1月22日，检察院对张某军作出不予起诉决定。检察院还给了三个理由： 1、张某与卜某发生性关系并育有子女，与强奸犯罪行为存在本质区别，主观上是为了和卜某组建家庭共同生活，第一次发生性关系是在见面后两三个月、双方逐渐熟悉之后。 2、此后张某一直照顾卜某日常起居、熟悉了解卜某的生活习惯及喜恶，双方处于稳定的同居生活状态。 3、张某因生活困难，将子女送养他人属于民间送养。 总之，上述行为情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，不予起诉。 强奸数次判十多年，强奸无数次反而不予起诉。两相对比，好一个不予起诉，好一个强奸罪。 “长期稳定同居”，什么时候成了强奸罪的挡箭牌？卜某是精神分裂症患者，明知对方有精神疾病仍发生性关系，就构成强奸； 后续照料最多在构成犯罪后从宽，不能反过来否定先前已经既遂的事实。 检方似乎把“没有反抗”“后来一起过日子生孩子”当成了“组建家庭”的理由。可一个没有性自我防卫能力的人，“不反抗”和“同意”的区别根本就没有意义。 “熟悉了”“稳定了”，就认为她同意了，这等于把后来共同生活的状态，塞回她根本没能力选择的那一刻。 再说送养收费四万。 检方说生活困难送养属民间送养，情节显著轻微，不构成犯罪。但四万块加“生活困难”，放在一起味道就变了。 困难就送养，送养收四万，收四万不犯罪——这个逻辑尽头是什么？四万算民间送养，那十万算不算？送一个算困难，送两个三个呢？ 如果法院认可“生活困难”，就可以收4万块送养，那这个判决本身比送养收费还可怕。 张某国和张某林被判了，他们没喊冤，也没人替他们喊冤。 可那个把卜小花拐回家、与她发生性关系、让她生下孩子、又把其中一个孩子送出去换了四万块的人，至今没站上刑事被告席。 两个同村村民为行为付出代价，而最早把门打开的人，还站在门外。 特别